問題社員は解雇できる？不当解雇を防ぐ実務手順と証拠の残し方

問題社員の解雇を検討している経営者の方へ。

• 「何度注意しても遅刻が治らない」
• 「指示を無視して勝手な判断を繰り返す」
• 「採用したばかりだが、能力・適性ともに著しく欠けている」

現場で問題社員に直面した経営者が、組織を守るために「明日からもう来なくていい」と決断したくなるのは、経営上の合理的な判断に見えるかもしれません。

しかし、その決断が会社を守るどころか、数百万円規模の賠償請求と1年以上の法廷闘争を招いた事例は珍しくありません。

「正しいことをしたつもりが、なぜ負けるのか」——その理由を、データと実務の両面から解説します。

解雇トラブルの件数と実態｜年間3万件超の紛争が示すリスク

最新の統計（厚生労働省令和6年度データおよび最高裁判所令和6年司法統計（最新公表値））を整理すると、解雇を巡る紛争が決して珍しいことではない現状が見えてきます。

項目	最新データの実態	特徴と経営へのインパクト
個別労働相談（解雇関連）	年間 32,059件（令和6年度）	全国の労働局・監督署の相談窓口へ寄せられた具体的な解雇トラブル数。
あっせん申請（解雇）	792件（全項目中、最多）	行政の仲裁を求める深刻な紛争において、解雇は常に「最多」を維持。
労働審判（解雇等地位確認）	約1,700件（全体の約5割）	迅速な解決を求める法的手段のうち、約半分が解雇を巡る争い。
民事訴訟（労働関係）	4,214件（過去最多を更新）	話し合いで決着がつかず、本格的な「法廷闘争」を選ぶ労働者が急増。

ここで注目すべきは、年間3万件を超える「解雇相談」の件数です。単純計算で、毎営業日約130件——つまり全国のどこかで、今日もあなたの会社と同規模の経営者が同じ問題に直面しているということです。

これらは主に、全国379か所に設置された「総合労働相談コーナー（労働局・労働基準監督署内）」に労働者が訪れた数です。

労働者はこの窓口で、専門の相談員から法令や過去の裁判例に基づいた情報の提供を無料で受けることができます。

つまり、会社が解雇を通告した段階で、労働者はすでに行政の窓口を通じて、自身の権利や法的な対抗策についての情報を得ているのが実態です。

なぜ解雇は簡単にできないのか｜不当解雇と判断される基準

• 「日本の労働法は、労働者に対して過保護すぎるのではないか」
• 「あまりにも労働者有利な法律で、経営者の手足を縛っている」

多くの経営者の方々から、このようなご意見を伺います。

SNSを通じて労働者が容易に「情報武装」できる現代において、経営者の直感や感情に頼った判断は、多額の賠償リスクを招く入り口になりかねません。

日本の労働法がこれほどまでに労働者保護を優先しているのは、決して偶然ではありません。

高度経済成長期から現在に至るまで、日本社会では企業の発展や存続が優先される一方で、過重労働や不当な雇い止めなどの労働問題が繰り返し発生し、社会的な課題となってきました。

• 景気の調整弁とされた「派遣切り」
• 家庭を顧みない長時間労働による「過労死・過労自殺」
• 残業代逃れのために悪用された「名ばかり管理職」

こうした事象が繰り返された反省から、現在の労働法体系は労働者の権利を保護するために極めて厳格に運用されるようになりました。

裁判所は、雇用契約の終了（解雇）に対し、「客観的に合理的な理由」と「社会通念上の相当性」という極めて高い基準を求めています。

この基準を満たさない解雇は、法律上「無効」と判断される仕組みとなっており、経営者には極めて慎重な判断が求められます。

問題社員の解雇が無効になるリスクと企業が負う不利益

手続きに瑕疵（かし）がある雇用契約の終了は、法的に無効とされる可能性が高く、企業は以下のような実務上の不利益を被ることがあります。

1. バックペイ（遡及給与）
   • 争っている期間（数ヶ月〜1年以上）の給与を、勤務実態がないにもかかわらず遡って支払う義務。
   • 月給30万円の従業員であれば、1年間の争いだけで360万円以上の支払いが生じる計算になります。
2. 金銭的解決金
   • 和解や審判において発生する、合意に基づく金銭的支出。
3. 企業評価への影響
   • 紛争の事実が外部に伝わることによる、今後の採用活動等への支障。

「問題があるから雇用契約を終了させる」という判断を適正なものにするためには、感情的な決断を避け、法に基づいた適切な手順（プロセス）を丁寧に踏んでいくことが、今の時代の経営には不可欠なのです。

経営者には今、感覚ではなく「データとプロセス」に基づいた労務管理が求められています。

問題社員への対応と解雇の実務｜ケース別対応策

日々、多くの経営者様から労務相談を受ける中で、特にお問い合わせが多い2つの具体的なケースについて、実務上の対応策を整理します。

ここでは、現場の苦渋の決断を法的に保護するための「手順（プロセス）」に焦点を当てます。

ケースA｜「適応障害」の診断書が提出された場合

最近、特にお問い合わせが急増しているのがこのケースです。

• うつ病ならまだしも、適応障害は本人の「甘え」や「性格の問題」ではないのか
• 少し職場に馴染めていない感じはしたが、まさか診断書まで出してくるとは……

という戸惑いの声を本当によく伺います。

中小企業において、採用難の中でようやく確保した従業員が、戦力になる前に休職してしまうダメージは計り知れません。

しかし、ここで感情的な判断を下すのは極めて危険です。

• 「診断書」を法的なサインとして重く受け止める
  • 医学的に適応障害は、特定の環境がストレス源となり心身に支障をきたす疾患と定義されています。
  • 経営者がどう感じたとしても、医師の診断書が出された以上、会社には「安全配慮義務」が生じます。
  • これを無視して無理に就労させたり、即座に解雇を検討したりすることは、後に「安全配慮義務違反」や「不当解雇」として多額の賠償リスクにつながる重要な要因となり得ます。
• 社会保険制度（傷病手当金）の活用による生活保障
  • 「せっかく雇ったのに……」というお気持ちは痛いほど分かりますが、まずは本人の生活保障として「傷病手当金」の申請を促してください。
  • 会社が給与を全額負担せずとも、公的な健康保険制度から給付を受けることで、本人の休養を支えることができます。
  • これにより、会社としては法的に正しい距離（休職期間）を確保することが可能になります。
• 「休職期間満了」による自然退職の運用
  • 解雇という強い手段を急ぐ必要はありません。
  • まずは就業規則の休職規定を厳格に適用します。中小企業では休職期間を3〜6ヶ月と定めているケースが多く見られます。就業規則に「休職事由・休職期間・復職の条件・期間満了時の自然退職」の4点が明記されていない場合は、この機会に整備することを強くお勧めします。
  • 休職期間の終盤において、産業医等の意見を聴取し「元の業務を遂行できるまでに回復していない」という事実を客観的な証拠として揃えます。
  • これにより、不当解雇のリスクを抑えた「休職期間満了による自然退職」という出口を選択できるようになります。

ケースB｜勤務態度不良（遅刻・指示無視等）が続く場合

• やる気がない（感じられない）
• 社風に合わない

といったご相談も絶えません。

経営者としては組織の規律を守るための当然の不満ですが、これら抽象的な理由は、法的な解雇理由としては認められにくいのが現実です。

• 感情を「客観的な記録」に変換する実務
  • 口頭での注意を繰り返すだけでは、万が一紛争になった際に「指導した事実」を証明できません。
  • 「いつ、どのような問題行動があり、会社としてどう改善を求めたか」を記した改善指導書を交付し、書面で記録を蓄積することが不可欠です。
  • 改善指導書には最低限以下の5項目を盛り込んでください。
    1. 日時・場所、
    2. 具体的な問題行動の内容、
    3. 会社が求める改善内容、
    4. 改善期限、
    5. 本人の署名欄
• 「改善の機会」を提供したという既成事実の重要性
  • 裁判所は「会社は対象者を教育し、立ち直るチャンスを与えたか」を厳しく問います。
  • 複数回の適切な指導を行ってもなお改善が見られないという事実を積み上げることで、初めて「普通解雇」の正当性が議論の遡上に載ります。
  • こうした確実なエビデンスがあるからこそ、話し合いによる「退職勧奨（合意退職）」の説得力も高まるのです。

問題社員対応で手順を尽くすことが会社を守る唯一の手段

これらのケースに共通して言えるのは、結論（雇用契約の終了）を急ぐのではなく、そこに至るまでの「適切なプロセス」を一つひとつ、丁寧にかつ確実に踏んでいるかどうかです。

経営者様が下された重い決断を、法的に揺るぎないものにするためには、この客観的な事実の積み上げこそが、会社を守る極めて重要な防衛策となります。

解雇リスクを最小化するための対応フローと採用時の注意点

問題のある従業員に対し、会社はどのようなステップで解決を図るべきか。

先ほどのケースB（勤務態度不良や指示無視など）のような従業員を念頭に、現実的な解決策としてのフローを整理します。

ステップ1｜退職勧奨による早期解決の進め方

問題が顕在化した段階で、まずは「退職勧奨」による合意解約を目指します。

• 実務の進め方
  • これまでの問題点を指摘した上で、「今のままではお互いにとって不幸な結果になる。再出発を検討してはどうか」と話し合います。
• 合意のメリット
  • 本人が納得して「合意退職」に応じれば、不当解雇として争われるリスクをほぼゼロにでき、早期に組織の健全化を図れます。

ステップ2｜退職勧奨に応じない場合の改善指導の進め方

退職勧奨に応じず、「会社に残る」と本人が主張した場合、ここからが「解雇」を見据えた本格的なプロセスとなります。

• 「残る以上は改善」という大原則
  • 本人が残留を希望する以上、会社が求める業務レベルに到達するための「改善の機会」を公式に与えます。
• エビデンスの徹底的な蓄積
  • 具体的・継続的な指導を行い、その内容をすべて「改善指導書」として記録に残します。
  • このプロセスは、本人に再起を促す教育であると同時に、万が一改善されなかった場合に「解雇の正当性」を立証するための、極めて重要な法的準備となります。

ステップ3｜改善が見られない場合の解雇判断と対応

「改善の機会」を十分に与え、配置転換などの雇用維持努力を尽くしてもなお、本人の態度や能力に変化が見られない場合。

• 解雇の断行
  • 「改善の機会を与えたが、結果が出なかった」という客観的な事実と証拠に基づき、初めて「普通解雇」を検討します。
• 不当解雇リスクの最小化
  • 順序立ててステップを踏んできた事実は、裁判所に対しても「会社は誠実に対応したが、やむを得ずこの結論に至った」という強力な根拠となります。

解雇リスクを防ぐ採用時の注意点

「出口」の紛争を避けるためには、採用段階での仕組みも欠かせません。

• 試用期間の運用
  • この期間中に適切な指導と記録を行い、適格性を厳格に判断します。
• 有期雇用の注意点
  • 契約期間中の解雇は、無期雇用（正社員）よりもさらにハードルが高い（「やむを得ない事由」が必要）という実務上の制約があります。
  • 期間途中の解雇は容易ではないため、まずは「期間満了による終了（雇止め）」を前提とした運用が、現実的なリスクヘッジとなります。

「退職勧奨を行い、合意できなければ厳格に改善を促し、それでもダメなら証拠を持って解雇へ」。

この一連の手順（プロセス）を、迷わず淡々と積み上げていくこと。

その地道な積み重ねこそが、経営者の下す「雇用終了」という重い決断を、法的に揺るぎないものにする唯一の方法なのです。

まとめ｜問題社員の解雇で失敗しないための実務チェックポイント

問題社員への対応を誤ると、不当解雇として無効とされるリスクがあります。

最終的な判断を下す前に、以下のチェックポイントを確認してください。

解雇前に確認すべき実務チェックリスト

• ✅ 問題行動の内容と日時を記録・書面化したか
• ✅ 改善指導書を交付し、本人に署名または受領確認を取ったか
• ✅ 複数回の指導を行い、改善の機会を十分に与えたか
• ✅ 退職勧奨を先に行い、合意退職の可能性を探ったか
• ✅ 配置転換など、解雇回避の努力を尽くしたか
• ✅ 適応障害等の診断書が出た場合、休職規定を適用したか
• ✅ 就業規則に解雇事由が明記されており、今回のケースが該当するか確認したか

これらをすべて満たした上で、なお改善が見られない場合に初めて「普通解雇」の正当性が認められます。

労働法は経営を縛るためだけの鎖ではありません。

このチェックリストを一つひとつ踏んでいくプロセスこそが、誠実に働く他の従業員のモチベーションを守り、組織全体の健全性を維持するための防衛策となります。

解雇対応に不安がある方は、早めに専門家へご相談ください。

一つひとつのプロセスを適切に踏むことが、最終的に経営者の決断を法的に守る唯一の道です。

最後までお読みいただきありがとうございました。ご相談の際は、以下よりお気軽にお問い合わせください。☟

📌社会保険・労務対応・就業規則作成等について👉奈良県・大阪府・京都府・三重県など、近隣地域の企業・個人の方は・・・⇨戸塚淳二社会保険労務士事務所 公式ホームページからお問い合わせください。

📌遠方の方や、オンラインでのご相談をご希望の方は⇨ココナラ出品ページをご利用ください。